Was die Fraunhofer-Studie konkret berechnet

Wir wollen hier klarstellen, dass es nicht um ein „Atom gegen Wind“ geht, sondern darum, was Studien tatsächlich abbilden. Erneuerbare Energien sind sinnvoll und notwendig. Entscheidend ist aber: Wenn nicht alle Folgekosten berücksichtigt werden, entsteht ein unvollständiges Bild – und am Ende zahlen wir die Rechnung, wenn uns diese Kosten später um die Ohren fliegen.

Richtig ist: Die Studie des Fraunhofer ISE berechnet Stromgestehungskosten. Das sind die Kosten, um Strom mit einer Anlage zu produzieren – inklusive Bau, Betrieb, Finanzierung sowie Annahmen zu Laufzeit und Auslastung.

Das Ergebnis ist ein Preis pro Kilowattstunde, der Technologien vergleichbar macht. Genau deshalb wird die Studie häufig zitiert: Sie liefert eine klare Zahl für die Kosten der Stromerzeugung.

Wichtig ist aber: Diese Zahl beschreibt nur die Erzeugung – nicht die vollständige Stromversorgung. Also nicht, was es kostet, dass bei dir jederzeit Strom aus der Steckdose kommt – egal ob Wind weht oder nicht.

Warum Annahmen über das Ergebnis entscheiden

Das Ergebnis einer Studie steht und fällt mit den getroffenen Annahmen – sie entscheiden darüber, wie die Zahlen am Ende aussehen. Dazu gehören etwa Lebensdauer von Anlagen, Auslastung oder Finanzierungskosten. Genau hier liegt der entscheidende Punkt: Werden diese Annahmen angepasst, verschieben sich auch die Ergebnisse. In der öffentlichen Diskussion – etwa in einem Beitrag bei WELT – wurde genau das kritisiert: Zahlen wirken eindeutig, hängen aber stark davon ab, welche Bedingungen zugrunde gelegt werden.

Ein Beispiel: Wird eine längere Lebensdauer angenommen, sinken die Kosten pro Kilowattstunde rechnerisch. Wird die tatsächliche Nutzung geringer angesetzt, steigen sie entsprechend. Für den Leser der Studie bedeutet das: Die Studie liefert keine festen Wahrheiten, sondern Ergebnisse unter bestimmten Bedingungen. Wer sie richtig lesen will, muss genau diese Annahmen verstehen.

Welche Kosten im System entstehen – und oft fehlen

Für dich wird das relevant, weil es am Ende um Preise und Versorgung geht. Strom entsteht nicht nur an der Anlage – im System entstehen zusätzliche Kosten, die am Ende mitbezahlt werden müssen. Ein Beispiel dafür sind sogenannte Redispatch-Kosten (Netzeingriffe zur Stromsteuerung): Wenn Strom dort erzeugt wird, wo er gerade nicht gebraucht wird – etwa Wind im Norden –, muss das Netz aktiv gesteuert werden. Kraftwerke werden heruntergefahren oder hochgefahren, um das System stabil zu halten. Diese Eingriffe kosten Geld – und tauchen in den reinen Erzeugungskosten nicht auf.

Hinzu kommen Kosten für Netzausbau, Speicher oder Absicherung bei Ausfällen. All das ist notwendig, damit Strom jederzeit verfügbar ist. Das bedeutet: Eine Technologie kann in der Erzeugung günstig erscheinen, während zusätzliche Anforderungen im System später Kosten verursachen. Genau dieser Teil bleibt in vielen Studien unsichtbar.

Das folgende Diagramm („Stromkosten: Erzeugung laut Studie vs. mögliche Systemkosten“) zeigt, welcher Teil der Kosten sichtbar ist – und welcher nicht.